無責任投資論壇

評析：版主頗不認同蘇XX的論調！基本上版主認為此宗合併案是今年一連串合併案中相對較有意義的！我不知道蘇XX知不知道何謂互補？說合庫併農銀沒有互補性，又把農銀扶持弱勢農民的政策性任務抹煞？要不是他真不懂，就是別有目的，再不就是睜眼說瞎話！！價格合不合理，版主不敢論斷，但是就公營行庫自身合併這點是值得鼓勵的，畢竟總比賤賣給財團好！！

蘇天財：農銀被併購 鑑價太賤價

■ 記者蕭志忠／台北報導

福益實業昨天在報上刊出「民股逾半，合庫強吞農銀，以官逼民」廣告聲明稿，強烈措詞表達對合庫合併農銀的極度不滿。蘇天財在接受本報記者訪問時，作了上述表示，以下是訪談記要。

問：福益是以何種身分，刊出聲明廣告？

答：我很關心農業發展，另一方面，福益也是農銀股東，我也必須保護福益股東權益。正如在廣告聲明中所言，政府為完成金改，無視農民權益，不但無法解決農、漁會問題，更有損國家及全民利益。政府主導合庫要合併農銀，根本是錯誤的政策，只會損及國家形象。

問：你為何認為合庫以1股換農銀2.45股的合併換股比例，農銀是「賤價」被合併？

答：換股比例計價方式很多，如果以上述換股比例，等於是農銀200億元資本額以80億元被合併；而上半年農銀每股淨值有11.88元，按此比例等於是被評價只有每股4元價值，不是被「賤價」合併是什麼？犧牲農銀極不合理。

何況，農銀除了帳面的價值被低估外，更重要的是在農業政策扮演的重要角色，其無形資產遠大於有形資產。

問：福益以民股股東身分，已表達合庫合併農銀是不合理、錯誤政策的強烈質疑，未來若政府執意進行合併案，福益是否會有進一步的動作？

答：站在農業政策，維護農民和民股股東權益，我是希望政府能「懸崖勒馬」，不要繼續執行錯誤的政策；如果政府執意，我又能怎樣？總不能上街頭抗爭吧？但政府必須了解，錯誤的合併政策，會導致民怨，損及二次金改及政府形象。

農銀若是管理不好，可用管理面來改善，但不能用錯誤的合併方式解決金改問題。

問：你曾是華信銀行創始常務董事之一，與金融界淵源甚深，是否能評估二次金改的效果？

答：目前金融業銀行太多，透過合併是很好的方向，但要落實，而非盲目「送作堆」。像台灣銀行、中央信託局、土地銀行業務互補性高，合併即是提升國際競爭力的正確方向；但合庫合併農銀，既沒有互補性，又把農銀扶持弱勢農民的政策性任務抹煞。

這是福益會以民股身分，提出嚴正抗議、堅持反對的原因。

合庫高層表示換股比 財顧精算

針對農民銀行民股股東蘇天財大動作反對農銀與合庫合併，合庫昨（27）日高層說，合庫農銀換股比例訂為1比2.45，主要是衡量兩家銀行的整體數據，換股比「絕無侵害農銀股東權益。」

合庫高層說，從併購的規劃起，合庫農銀皆透過公正獨立財務顧問實地查核（D.D），尤其是換股比例，不僅因兩家銀行都屬上市公司，對資產品質與淨值溢價等因素，全都考量在內。

【2005/12/28 經濟日報】